Ситуація в Україні очима напів росіянина

Я - наполовину російська , наполовину - українець, мені можна говорити прямо. Будучи москвичем, в силу обставин вже багато років живу в Україні і стежу за подіями по українським каналам. Цей матеріал - тільки на основі передач ТБ. Всі нинішні диспути на ТБ більше нагадують склоку на комунальній кухні, суперечки йдуть не по суті, учасники розмінюються на взаємні випади. З усіх питань явна поляризація на "схід" і "захід" і конфронтація. Відверта агресивність націоналістів і "нової" влади. У таких випадках, щоб розібратися, треба звернутися до вихідних позицій. Постараюся бути доказовим.

Крім сильних гуманітарних зв'язків, у Росії є наступні державні інтереси і проблеми, пов'язані з Україною:

1. Для Росії важливо, щоб сусідня держава не входила до ворожого блоку.
2. Зміст чорноморського флоту в Севастополі (колишня проблема).
3. Економічні зв'язки зі східною Україною по лінії ВПК.
4. Безпека роботи "труби".

Тільки й всього!

По 1-й проблемі. "Кольорові" революції, які перемагали на Україні і в Грузії, завжди мали явні особисті зв'язки з США. І відразу починалися агресивні випади відносно Росії. Ющенко мало не щотижня влаштовував поминання жертв Голодомору, пальцем вказуючи на Росію. Останній Майдан - не виняток.

По 2-й проблемі. Проблему Севастополя Росія вирішила. Могла по-іншому? Те, з якими труднощами підписувалися "Харківські угоди", показує, що анексія Криму не стояла на порядку денному. Інакше, навіщо потрібен був цей важкий договір. Згадайте, як традиційно поводилася Україна у важливому для Росії питанні про Севастополь? Кожен новий уряд починав пісню: "Нам не положено баз, замало буде!". Починалися візити американських кораблів. Після Харківського договору основним мотивом політиків по ТБ стало: "Нашу рідну землю - і за копійки!". Швидше за все, Росія спочатку і збиралася обмежитися відновленням реальної автономії Криму, але згадала, як Україна вміє від "автономії" залишати одну назву.

Коли доводиться обговорювати проблему анексії Криму з українцем, питаю: "Болить ? А у росіян так само боліло з 91-го року. І підстав для болю більше - Крим не просто "перепав з нагоди". Але з українцями, якщо йдеться про "майно" і "нерухомість", то обговорювати питання "історичної справедливості" абсолютно марно.

По 3-й проблемі. Зв'язки по лінії ВПК для Росії важливі. Згадайте, що при всіх чергових рухах в сторону "Європи", і на Майдані піднімалося питання про переривання цих зв'язків.

По 4-й проблемі, проблемі "труби". Для Росії безпека труби є дуже важливою. (Втім, як і для ЄС). Але ця сильна схильність української сторони "трохи красти"! Всі ці "ігри з засувками", і обов'язково перед морозами в Європі. Відносно нещодавно на ТБ Ющенко критикував дії Тимошенко під час укладання договору: "У нас були заповнені газосховища, можна було ще 3 місяці торгуватися з Росією!". Відчуваєте підхід? Інший український політик на ТБ сказав: "Це треба було дуже постаратися, щоб змусити Росію будувати економічно дуже витратний Північний потік!". А могли б обидві країни добре "годуватися" від "труби".

Не можу сказати, що мені були симпатичні дії Путіна. Була "незрозуміла" жорстка цінова політика по газу. І сильний тиск на Україну з метою змусити її увійти до Митного союзу. Ніхто не любить, коли "через коліно". Думаю, що це просто була неадекватна спроба зупинити рух України в бік ЄС. Але треба розуміти людську природу Путіна. Практика східних єдиноборств з їхньою філософією: вийшов на татамі - перемагай. Судді не симпатизують - перемагай "чистою" перемогою. Знову ж таки, "колишня" професія. "Там" надають перевагу "жорстким методам" у роботі, часто "не зовсім в рамках моралі". Так воно надійніше.

Погано це? А ви знаєте, яка вага у шапки Мономаха? Надягали її хоча б на день? Знаю з досвіду життя: незалежна позиція в будь-якій компанії навіть "не найсильнішого" її члена завжди шанована. Думаю, що й Росію незалежна позиція України цілком би задовольнила. На жаль, Європі здалося, що вона отримала шанс "відвести" Україну цілком. І Путін, нехай грубо, весь час "показує" Європі, що вона "не зовсім права". (Як і нинішнє українське керівництво). Хочу звернути увагу на одну особливість: основа дій Путіна - відповідні реакції. Це теж один із стилів єдиноборств.

В українців відбулася деяка підміна понять. Формальне приєднання до Європи сприймається створенням "Європи" на Україні. І відразу. Адже "Європу" треба робити в головах. Згадайте мову української молоді упереміш з матом. Згадайте лузання насіння на вулицях, звалища в лісозахисних смугах уздовж доріг. Літнє цвітіння улюбленого Дніпра через надлишок нітратів на полях, коли до нього підійти через запах не можна. До того ж "Європу" треба закладати змалку. І процес це довгий.

Оскільки реальний вхід України в ЄС і НАТО, здається, взагалі на порядку денному не стоїть (це точка зору США і ЄС), то може, має сенс змінити гасло "вступу в ЄС" на гасло "прагнення стати державою європейського типу"?

Найняти менеджерів з Європи. Потихеньку, але послідовно "розбиратися" з проблемою корупції та іншими. Але залишатися "незалежними" і "самостійності". Цей статус цілком має свої економічні переваги.

З приводу боязні українців, що їхню мову "задавить" російською. Цього ж бояться і прибалтійські країни. І діють грубо і неадекватно. Згадайте недавня заборона на демонстрацію фільмів на ТБ з російським дубляжем. Діяти треба розумніше.

Скажімо, наприкінці кожної передачі диктор міг би прочитати рядочки Шевченка, які реально запали йому в душу. Або зайвий раз поставити народну пісню українською. Не пам'ятаю вже, коли чув востаннє улюблену пісню мого діда: "Закувала та сива зозуля". Ех!...

Редакція може не погоджуватися з автором