Було б логічно уявити, що суто с громадянської точки зору, президент повинен бути кращим від усіх нас: більш далекоглядним, більш витриманим у діях і словах. А в разі всенародного голосування вірогідність обрання "лідера нації" "за своєю подобою" – вельми висока, адже ми оцінюємо будь-які дії політиків і чиновників, виходячи з власного погляду на ті чи інші їхні дії чи програми. З цієї точки зору ідея виборів гаранта в парламенті виглядає вельми привабливою. Наприклад, якщо б вибори відбулись за стандартизованою процедурою: діючими народними депутатами після оголошення кожним кандидатом своєї програми, а після обговорення цих програм - строго таємним голосуванням.
На користь такої точки зору можна привести низку факторів:
а) на даний час у Верховній Раді склалася така ситуація, при якій є історична можливість швидко і професійно обрати такого президента, який би повністю відповідав вимогам часу і влаштовував би усі групи інтересів у суспільстві, або більшість з них;
б) не треба витрачати додаткові кошти на передвиборчу кампанію;
в) програма кандидатів при всенародних виборах вимушено стає популістською – натомість у парламенті кандидати представляли би більш реалістичні програми, адже це вже залежить від рівня освіченості депутатів, який все одно вищий, ніж у середньому у населення;
г) неможливо буде кандидату у президенти заздалегідь якось персонально "домовитись" з тим чи іншим депутатом;
ґ) підготовка до всенародних виборів та ажіотаж, що її супроводить, марно розбурхують та можуть знов роз'єднати усе суспільство, замість того, щоб мобілізовувати його до вирішення більш важливих питань;
д) голоси, які виборці віддали на попередніх виборах за народних депутатів до Верховної Ради, дозволяють їм обрати президента.
редакція може не погоджуватися з точкою зору автора